一名兼任輔警的57歲的士司機，被指去年接載女乘客期間，在車廂內作出猥褻暴露行為，被控一項在公眾地方作出猥褻行為罪。案件今日（14日）在東區裁判法院裁決，裁判官高偉雄認為，女事主X的報案內容與庭上供詞有多處出入，亦有部分說法未能與行車記錄儀時間吻合，最終裁定被告吳咏文罪名不成立，並批准辯方訟費申請。
裁判官裁決時指出，X在庭上曾強調自己「100%無睇錯」，但她當日致電999報案時，曾以「好似做緊啲猥褻行為」、「好似有啲嘢伸咗出嚟」等字眼形容事件。裁判官質疑，如X確實兩度清楚看到被告暴露身體，為何報案時會使用「好似」一類不肯定字眼，認為其即時報案內容與庭上說法並不一致。
法庭亦留意到，X在報案時曾被接線生問及可否先停車，她當時表示可以；惟她在庭上則稱，當時車輛正在天橋上，難以停車。裁判官指，根據報案錄音及行車記錄儀資料，兩者時間線未能完全配合。雖然個別疑點未必足以單獨影響證供可信性，但多項疑點累積下，令法庭難以穩妥接納X的證供。
相反，裁判官認為被告在控方盤問下沒有動搖，亦未有作出任何招認。被告早前自辯時否認控罪，稱自己患有濕疹約30年，每逢轉季便會感到痕癢，需要服藥及使用藥膏治療。辯方亦傳召醫生羅君葆作供，醫生表示被告大腿內側及陰囊位置均有濕疹，按觀察認為病人應會感到痕癢，否則患處不會出現抓痕。
案情指，被告吳咏文被控於2025年9月1日，在港島跑馬地馬場外，無合法權限或辯解下，在公眾地方或公眾可見的情況下，猥褻暴露身體部位。X早前在屏風後作供，稱案發當日早上，她在中環環球大廈登上的士，前往養和醫院。
X供稱，涉事的士較殘舊，她曾問司機是否沒有開冷氣，被告則指有開冷氣，只是打開車窗想有新鮮空氣。她其後因車輛行駛較「chok」而感到暈車，望向前方時，稱發現被告似乎在車廂內作自瀆。她表示，當時曾懷疑自己看錯，亦覺得「光天化日太離譜」，所以未有即時報警。
X又稱，當的士駛至銅鑼灣時代廣場附近時，被告似乎再次作出相關行為。她靠前查看後，稱見到被告一手握着軚盤，另一手握着其下體。她曾考慮用電話拍攝，但因顧及安全，最終選擇報警。車輛其後在奕蔭街停下，她支付車資後，軍裝警員到場處理。
辯方在被告脫罪後申請訟費，指被告並非技術性脫罪，亦沒有自招嫌疑。辯方表示，早前曾去信律政司，指出被告案發時的衣着不可能露出身體部位，並提交相關醫療紀錄，嘗試與控方商討撤控，惟控方不接納。控方則認為，被告承認曾抓癢，屬自招嫌疑。裁判官聽取雙方陳詞後，批准辯方獲得訟費。
